Media Effects and Crisis
Graber (1989) mendefinisikan krisis sebagai 'peristiwa
alam atau buatan manusia yang menimbulkan ancaman langsung dan serius terhadap
kehidupan dan harta
atau ketenangan pikiran ' (hal. 305) .1 Krisis muncul tiba-tiba dan muncul dari
serangan terhadap para pemimpin politik , seperti pembunuhan John F. Kennedy
(1963) dan percobaan pembunuhan Ronald Reagan (1981); dari serangan dan ancaman
dari kekuatan eksternal, seperti Perang Yom Kippur (1973), situasi penyanderaan
di Iran (1979-1981),
dan Perang Teluk Persia (1991); dari bencana alam
seperti letusan Gunung St Helens (1980), gempa bumi San Francisco (1989), dan
badai Andrew (1992); dari bencana teknis seperti kecelakaan nuklir di Three
Mile Island (1979) dan Chernobyl (1986), ledakan pesawat ulang-alik Challenger
(1986), dan maskapai kecelakaan, seperti kecelakaan TWA penerbangan 800 pada
tahun 1996; dari
konflik internal seperti National Guard menembak sembilan mahasiswa di Kent
State (1970) dan Los Angeles kerusuhan mengikuti Rodney King vonis pertama
(1992); dan dari kegiatan teroris, seperti Pengeboman World Trade Center (1993)
dan bangunan Federal Oklahoma (1995). Krisis mempengaruhi sejumlah besar orang
dan ditandai dengan tiba-tiba, ketidakpastian, dan kurangnya kontrol, reaksi
emosional, dan ancaman terhadap kehidupan dan properti.
Tidak peduli apa penyebabnya, saat krisis adalah
periode yang luar biasa yang ditandai dengan ketidakstabilan, ketidakpastian,
stres, dan signifikansi emosional karena takut hasil yang tidak diinginkan. Kegiatan
normal berhenti. Ketika Presiden Reagan ditembak pada tahun 1981, misalnya,
Kongres tersembunyi di tengah-tengah perdebatan, New York dan bursa saham
Amerika menghentikan perdagangan, dan presentasi Oscar, dijadwalkan untuk malam
itu, ditunda. Saat krisis meningkatkan pentingnya peran media massa dalam
memberikan informasi dan penjelasan. Karena sumber daya mereka dan akses yang
unik untuk instansi pemerintah dan pejabat, masyarakat bergantung pada media
untuk mengumpulkan informasi dan panduan respon masyarakat.
TEORITIS FOKUS: FUNGSI KOMUNIKASI MASSA
Salah satu pendekatan untuk menganalisis hubungan
media massa kepada masyarakat adalah fungsionalisme struktural. Fungsionalisme
didasarkan pada analogi biologis. Masyarakat dipandang sebagai sistem yang
kompleks yang saling terkait bagian-semua yang melakukan kegiatan tertentu yang
dirancang untuk mempertahankan masyarakat
dan tetap berfungsi. Kegiatan ini disebut
fungsi. Fungsi adalah kegiatan berulang yang dirancang untuk memastikan
keharmonisan dan stabilitas di masyarakat. Jika
ada gangguan dalam masyarakat, berbagai aspek dari masyarakat bertindak untuk
memastikan kembali ke keadaan keseimbangan (Merton, 1968).
C.R.Wright (1986) menulis
tentang fungsi komunikasi massa dan mencatat bahwa media massa melayani kedua
laten (tersembunyi) dan mewujudkan
(jelas) fungsi bagi masyarakat, individu, sub kelompok sosial, dan budaya.
Berdasarkan Lasswell (1948), Wright
menunjukkan bahwa komunikasi massa menyajikan empat fungsi utama bagi
masyarakat: pengawasan, korelasi, sosialisasi, dan hiburan. Ia juga mencatat
bahwa kegiatan ini media mungkin tidak hanya fungsional, atau positif, tetapi
mereka juga dapat menjadi disfungsional dan memiliki konsekuensi negatif. Surveillance adalah
fungsi informasi komunikasi massa. Sebagai masyarakat tumbuh dan menjadi lebih
kompleks, menjadi penting untuk memiliki penjaga atau menonton untuk memantau lingkungan
sehingga kelompok lain dalam masyarakat dapat mengabdikan diri untuk kegiatan
fungsional lainnya. Masyarakat yang kompleks bergantung pada komunikasi massa
untuk pengawasan yang paling biasanya melalui laporan berita. Media massa
mengumpulkan, meringkas, dan
melaporkan informasi bahwa berbagai kelompok perlu melakukan pekerjaan mereka
sendiri (misalnya, laporan pasar saham, cuaca, atau ringkasan dari Kegiatan legislatif).
Kami juga mengandalkan komunikasi massa sebagai sistem peringatan dini untuk
memperingatkan masyarakat di saat bahaya dan krisis.
Sebagai
hasil dari kegiatan pengawasan,
komunikasi massa melakukan fungsi lainnya bagi masyarakat. Pengawasan dapat meningkatkan
persepsi kesetaraan dalam masyarakat. Karena banyak bentuk komunikasi massa
yang diakses secara publik, informasi dapat tersedia untuk semua anggota
masyarakat dan setiap orang memiliki kesempatan untuk mendapatkan keuntungan
dari informasi tersebut. Melalui etika,
pengawasan memungkinkan masyarakat untuk mempertahankan kontrol sosial dengan
menunjukkan perilaku menyimpang dan memegangnya hingga cemoohan. Dan
liputan oleh media massa menimbulkan kesadaran serta status sosial dari
isu-isu, peristiwa, dan orang-orang bahwa mereka menutupi melalui status fungsi
conferral (Lazarsfeld Merton, 1948).
Pengawasan, meskipun
juga dapat menjadi disfungsional. "Perang saraf" adalah fenomena yang
muncul selama krisis di mana orang menjadi stres dan cemas karena informasi
yang berlebihan. Beberapa tanda
juga dapat menyebabkan reaksi berlebihan dan kepanikan atau kelumpuhan melalui
ketakutan. Satu
disfungsi laten adalah proses membiusi. Lazarsfeld dan Merton (1948)
takut bahwa pengawasan media bisa mulai menggantikan aktivitas politik dalam
masyarakat. Itu adalah, sebagai orang-orang yang
mencoba untuk bersaing dengan berita dan urusan publik
informasi, mereka benar-benar menjadi lebih apatis terhadap isu-isu masyarakat.
Jumlah semata-mata waktu yang dihabiskan dengan media dapat menggantikan
tindakan politik. Atau,
analisis informasi intelektual dari politik
menyesatkan orang-orang untuk berpikir bahwa mereka benar-benar terlibat dalam
proses politik, ketika mereka tidak. Penggunaan Media untuk pengawasan, dalam
hal ini, menggantikan kegiatan politik. Lazarsfeld dan Merton (1948)
mengatakan, orang mungkin 'kesalahan mengetahui tentang masalah hari untuk
melakukan sesuatu tentang mereka' (hlm. 106).
Korelasi
adalah editorial dan penjelasan fungsi komunikasi massa. Informasi ini sering
kompleks. Melalui korelasi, media massa mengklarifikasi dan menjelaskan
relevansi informasi. Jika melalui pengawasan media massa memberitahu kami apa
yang terjadi, melalui korelasi media massa apa artinya bagi kita. Korelasi adalah koreksi
dari beberapa disfungsi pengawasan. Informasi yang berlebihan, misalnya, dapat
dikurangi melalui sintesis dan mencerna informasi untuk menyorot bit yang
paling penting berita. Korelasi umum di media massa. Halaman editorial di Surat
Kabar hadir pendapat dan saran tentang urusan publik. Satu contoh sederhana korelasi adalah
ramalan cuaca khas. Melalui
pengawasan, peramal cuaca menampilkan peta
yang menandai dingin dan hangat, gerakan aliran jet, dan isobar. Kecuali kita
akrab dengan klimatologi,
tanda-tanda ini sering membuat tidak masuk akal. Namun, peramal cuaca
menjelaskan kepada pemirsa dan menyiarkan
cuaca, berdasarkan pada data
tersebut.
Korelasi
dapat berfungsi bagi masyarakat. Jika orang terlalu bergantung pada
interpretasi media massa berita, mereka mungkin kehilangan kemampuan kritis
mereka sendiri untuk mengevaluasi informasi tentang mereka sendiri. Atau,
organisasi media mungkin ragu-ragu untuk mengkritik dan mengedit terhadap lembaga yang
kuat dan orang-orang dalam masyarakat karena takut pembalasan. Organisasi media
sangat bergantung pada sumber-sumber pemerintah, misalnya, dan mungkin enggan
untuk kehilangan akses ke sumber-sumber (Herman Chomsky, 1988)
Sosialisasi
adalah fungsi komunikasi massa yang berhubungan dengan transmisi nilai-nilai
sosial dan warisan budaya. Sebuah masyarakat ditandai oleh norma-norma umum
bersama budaya, nilai-nilai, dan pengalaman. Komunikasi massa berfungsi untuk
menampilkan dan memperkuat nilai-nilai dan pengalaman. Komunikasi massa juga
dapat mengintegrasikan anggota baru dari masyarakat, anak-anak dan imigran,
dengan mengajar dan menyampaikan norma-norma, nilai-nilai, dan pengalaman. Melalui sosialisasi,
komunikasi massa mempromosikan integrasi sosial dan kohesi.
Penekanan
pada kohesi, bagaimanapun, dapat menjadi disfungsional. Jika komunikasi massa
mengabaikan subkelompok dalam masyarakat, perbedaan regional dan etnis dapat
berkurang, mengurangi keanekaragaman budaya dan intelektual dalam masyarakat.
Konten media massa sering tidak beraneka
norma dan nilai-nilai sosial. Sayangnya, karena tuntutan pasar, konten media
sering disederhanakan, stereotip,
dan mewakil dari nilai-nilai
dari kelas sosial yang dominan. Gambar mereka dapat menyebabkan sosialisasi yang
tidak benar dan tidak akurat, representasi miring dari nilai-nilai sosial
Fungsi hiburan sebagai sumber, tangguh, dan
pengalihan. Etika kerja yang kuat dalam masyarakat kita menyebabkan hiburan media massa yang
dianggap disfungsi selama
bertahun-tahun. Beberapa penulis prihatin bahwa budaya populer akan merendahkan
orang dan bahkan mungkin menggantikan kegiatan intelektual (Mendelsohn, 1966). Tapi, jelas bahwa hiburan
dan relaksasi yang fungsional. Secara individual,
orang perlu istirahat dan berkumpul kembali. Bagi masyarakat, hiburan
menyediakan pengalaman bersama, seperti acara media Olimpiade (Rothenbuhler,
1988) dan sumber untuk kohesi sosial. Tapi, hiburan juga bisa disfungsional.
Hiburan media massa dapat menggantikan kegiatan yang lebih berharga lainnya.
Dan, banyak dari kekhawatiran
tentang efek antisosial berfokus pada konten media kekerasan atau sensasional.
Pendekatan
fungsionalis untuk memahami komunikasi massa telah dikritik (Elliott, 1974).
Beberapa berpendapat bahwa pendekatan tautological; itu adalah, hal ini
didasarkan pada asumsi bahwa sesuatu yang ada, itu harus melayani suatu tujuan,
sehingga fungsional. Keberadaan, kemudian, adalah disamakan dengan fungsi.
Selain itu, fungsionalisme penekanan pada
stabilitas berarti bahwa ia tidak mampu untuk memberikan penjelasan untuk
perubahan dalam masyarakat. Meskipun
keterbatasan ini, pemahaman masyarakat dan harapan individu tentang komunikasi
massa dapat membantu dalam memahami peran yang diamainkannya dan efek yang dapat muncul pada saat
pergolakan sosial.
Fungsi Komunikasi Massa Selama Krisis
Graber
(1993) menjelaskan bahwa krisis memiliki beberapa tahap. Tahap pertama adalah
penemuan krisis atau ancaman bencana. Pada tahap
ini, ketidakpastian adalah yang tertinggi dan ancaman yang paling sedikit
dipahami. Organisasi media massa bereaksi dengan mengirimkan sumber daya ke
tempat kejadian dan menghubungi pejabat, lembaga, dan ahli yang bisa
menjelaskan apa yang terjadi. Media
penyiaran bereaksi cepat dan mengganggu atau menangguhkan program reguler untuk
menutupi krisis. Ini adalah radio dan televisi yang menjadi sumber utama
informasi-bahkan bagi mereka yang terlibat dalam krisis. Selama jam-jam awal Perang Teluk
Persia, misalnya, para pemimpin dunia diikuti liputan berita CNN dari pemboman
Baghdad. Bahkan
Federal Emergency Management Agency memonitor ABC, CBS, NBC, dan CNN selama
bencana alam (Goldman Reilly, 1992). Jangkar berita biasanya menjadi saluran
untuk laporan terputus dari orang-orang di tempat kejadian-profesional, ahli,
saksi mata, dan penonton.
Berita dipandang sebagai "command post" yang
koordinasi dan menyebarkan berita terkait informasi (Quarantelli, 1981).
Buletin ini sering tidak diedit dan tidak terverifikasi. Krisis hampir
menghilangkan gatekeeping (Waxman, 1973). Desas-desus dan disinformasi yang
terlewati sepanjang sisi laporan yang akurat (Dynes, 1970).
Cakupan krisis dapat mengkonsumsi media. Sebagai yang
paling cepat dan paling diandalkan media, televisi mencurahkan sumber daya yang
luar biasa untuk cakupan krisis. Selama 4 hari di bulan November 1963, televisi
melaporkan tanpa gangguan pada pembunuhan dan pemakaman Presiden John F.
Kennedy. Peluncuran pesawat ulang-alik Challenger berita awalnya kecil,
ditutupi hidup hanya dengan CNN. Tapi segera setelah me
ledakan yang menewaskan
tujuh astronot, termasuk guru Christa McAuliffe, semua tiga jaringan berbalik
untuk hidup, cakupan terus menerus. Media fokus terus sepanjang malam, terutama
ketika Presiden Reagan dibatalkan Negara tentang alamat Union. Tembakan udara
dramatis adalah kunci untuk cakupan dari gempa bumi San Francisco yang terjadi
selama tahun 1989 World Series. Gambar televisi terus sampai tidak ada cahaya
lebih alami. ABC
Nightline lahir sebagai America Held Hostage selama krisis sandera Iran. ABC
adalah satu-satunya jaringan yang
memiliki reporter di Teheran selama minggu pertama krisis dan juara dalam liputan media. Laporan berita diperluas
diisi larut malam, setelah berita lokal. Laporan-laporan ini terbukti sangat
populer sehingga program ini terus sebagai Nightline, bahkan setelah krisis
berlalu. Perang
Teluk Persia merupakan studi kasus yang baik dari peningkatan liputan berita.
Media Index Nasional, yang melacak berita di tiga jaringan utama, lima surat
kabar utama, dan tiga majalah berita utama, melaporkan bahwa selama 21 Januari
1991, melalui 3 Februari 1991 (minggu-minggu setelah serangan udara pada
Baghdad), Kabar meningkat menjadi 130% dari volume normal; hampir 93% dari
semua berita itu Perang Teluk terkait (Dennis et al., 1991).
Selama
masa krisis, fungsional pentingnya media massa secara meningkatkan dramatis.
Schramm (1965) mencatat bahwa krisis meningkatkan kebutuhan masyarakat untuk
mendapatkan informasi, interpretasi, dan penghiburan. Ketidakpastian intens
ditambah dengan rasa takut bahaya memimpin orang mengandalkan satu-satunya
sumber pusat yang memiliki akses ke sumber-sumber berita dan informasi. Selama
perang 1973 Yom Kippur, 'media telah menjadi pusat kehidupan masyarakat' (Peled
Katz, 1974, hal. 52) untuk informasi tentang anggota keluarga. Karena pemadaman
yang dibutuhkan semua orang untuk tinggal di dalam rumah, 53% dari responden
Israel menginginkan televisi mencurahkan sebagian besar waktunya untuk
pengawasan dan korelasi. Lain diharapkan rilis ketegangan sepertiga dan
solidaritas membangun dari televisi. Selama Perang Teluk Persia, responden
percaya bahwa fungsi televisi yang paling penting adalah memberikan informasi
(M 6.09, pada skala 7 poin), diikuti dengan penjelasan (M 5,76), membangun
solidaritas (M 5,52), dan mengurangi ketegangan (M 4,95) (DMMcLeod et al.,
1994).
Pentingnya
fungsional media untuk memberikan pengawasan dan korelasi tercermin dalam
peningkatan penggunaan berita selama krisis. Mendengar berita mengejutkan,
orang sering beralih ke media, biasanya televisi, untuk konfirmasi dan detail
(Greenberg, 1965; Riffe Stovall, 1989). Peringkat berita bisa sangat tinggi
selama masa krisis. Pada sidang pembunuhan Presiden Kennedy, lima dari enam
orang 58 yang
bisa meninggalkan rutinitas sehari-hari mereka dan beralih ke televisi untuk
informasi lebih lanjut (Sheatsley Feldman, 1965). Pemakaman Presiden Kennedy
beberapa hari kemudian menarik 81% dari penonton televisi. George Bush malam Januari
1991, serangan udara di Baghdad dilihat oleh 79% dari seluruh rumah tangga AS
(Record-Melanggar TV Audience, 1991). Selama minggu pertama Perang Yom Kippur
1973, hampir semua warga Israel mendengarkan radio dan televisi; 68%
mendengarkan radio sepanjang hari dan 55% bahkan melaporkan bahwa mereka
mendengarkan radio saat mereka menonton televisi (Peled Katz, 1974). Haus berita begitu besar
sehingga orang begadang mendengarkan radio dan ingin berita televisi setiap
hari diperluas. Setelah mendengar dari upaya pada kehidupan Presiden Reagan,
90% dari (1983) responden Gantz ini menonton televisi atau mendengarkan radio;
28% terus mengikuti berita setelah pukul
11:00
Penggunaan
Berita meningkat selama perang Teluk Persia tahun 1991. Jajak pendapat nasional
melaporkan bahwa 70% dari publik AS diikuti berita perang 'sangat erat' hampir
80% begadang untuk menonton lebih banyak berita (Gallup Organization, 1991). Penduduk New Castle County
(Delaware) melaporkan
menonton berita televisi selama hampir 3 jam sehari dan mendengarkan berita
radio selama hampir 1 ½ jam sehari (dibandingkan dengan menonton berita selama
sekitar 1 jam dan mendengarkan berita radio untuk lebih ¾ jam setahun
kemudian;. DMMcLeod et al, 1994). Reuters melaporkan bahwa penyewaan video
secara dramatis menurun selama minggu pertama Perang Teluk (Gaunt, 1991).
Manajer toko video berspekulasi bahwa penggunaan berita diganti menonton film
di rumah.
Greenberg,
Cohen, dan Li (1993) memperkuat pentingnya televisi di tahap awal krisis. Studi
mereka dari difusi awal perang udara Teluk Persia menemukan bahwa lebih dari
sepertiga responden mereka (36%) beralih segera ke televisi untuk berita. CNN
adalah sumber berita yang lebih disukai
antara 49-54% dari semua responden. Para penulis mencatat bahwa "mengakui bahwa CNN tersedia di hanya
sekitar 61% rumah di negara, dominasi para pemirsa bahkan lebih luar biasa. Di
hampir setiap rumah dengan akses ke CNN, itu menjadi pilihan pertama"(p. 150; ditulis
miring merupakan kata asli). Orang dengan jelas mengandalkan Berita khusus
dengan sumber daya di wilayah Teluk Persia.
Bencana alam
juga ditandai dengan meningkatnya kebutuhan informasi dan peningkatan penggunaan
berita. Pada hari letusan Gunung St Helens pada tahun 1981, 85,4% responden
yang tinggal di timur Washington beralih ke televisi untuk informasi; 81,8%
digunakan radio. mencari informasi tetap tinggi pada hari berikutnya; 89,1%
beralih ke televisi untuk berita dan 86,6% juga mendengarkan radio (Hirschburg
et al., 1986). Para peneliti menyimpulkan bahwa ketidakpastian meningkat
pentingnya media dan orang-orang bergantung pada mereka untuk berita.
Survei dari Galveston, Texas,
penduduk yang mengalami kehancuran badai Alicia 1983 lebih lanjut menunjukkan
pentingnya media. Peneliti mewawancarai warga ini tentang reaksi peringatan badai
Danny 1985 (ini dilewati Galveston gersang yang melanda pesisir Louisiana
(Ledingham Walters, 1989). Sekitar
setengah dari penduduk melaporkan bahwa sumber media adalah informasi yang
paling penting tentang apa yang harus dilakukan selama peringatan Danny tetapi
hanya 15,8% menghabiskan lebih banyak waktu menonton televisi. Lebih dari tiga
perempat dari penduduk (77,7%), namun, menonton televisi khusus untuk memantau perkembangan badai atau menonton ramalan cuaca. Meskipun waktu dengan
media tidak meningkat bagi banyak orang, berita terkait badai mungkin dapat dipindahkan untuk melihat hiburan.
Wenger
(1980) menemukan bahwa warga masyarakat yang telah mengalami berbagai bencana
(angin topan, banjir, dan Tornado) bergantung pada media untuk informasi
bencana selama keadaan darurat. Dia mencatat bahwa bagi banyak orang,
"media tidak hanya menjadi sumber informasi, mereka adalah satu-satunya
sumber" (p. 243). Responden bergantung terutama pada media elektronik
karena kedekatan mereka; dari 58.3% menjadi 74.5% bernama radio dan televisi
sebagai pilihan pertama mereka untuk informasi bencana.
Pengawasan
dan korelasi adalah fungsi-fungsi yang paling jelas dari media massa selama
krisis, namun
media massa juga melayani fungsi solidaritybuilding dan pengurangan ketegangan. Beberapa lama
setelah
pembunuhan Presiden Kennedy, liputan televisi memberikan dukungan emosional
untuk membantu pemirsa menangani shock mereka dan kesedihan (Mindak Hursh,
1965; Schramm, 1965). Meskipun pengawasan dan korelasi yang paling penting,
sekitar sepertiga dari Israel diharapkan televisi untuk mengurangi ketegangan
dan membangun solidaritas selama Perang Yom Kippur (Peled Katz, 1974).
Pemrograman dramatis, seperti aksi petualangan dan film, terkait dengan
pengurangan ketegangan. Peled dan Katz (1974) menyarankan bahwa program ini
terganggu pemirsa dari ketakutan perang mereka. Bahkan laporan berita membantu
untuk mengurangi ketegangan dan membangun solidaritas. Para penulis mencatat
bahwa efek ini mungkin telah disebabkan moralebolstering pendekatan untuk
pelaporan berita. Selama bencana alam, pekerja bantuan darurat mendorong media
untuk dua alasan:
untuk mempercepat arus informasi darurat untuk korban (Pengawasan dan korelasi)
dan membangun
simpati publik untuk mendorong sumbangan dan bantuan (Sood et al., 1987).
Krisis lebih
baru juga telah digambarkan
ketegangan pengurangan dan solidaritas fungsi komunikasi massa. Ledakan
Challenger adalah dikaitkan dengan berbagai laporan dari kesedihan dan duka. Liputan berita intens
tampaknya menghibur banyak pemirsa televisi (misalnya, Kaye, 1989). Memang,
orang-orang yang kecewa dengan ledakan lebih cenderung menghabiskan waktu
menonton berita (Kubey Peluso, 1990; Riffe Stovall, 1989). Liputan media sering
diarahkan untuk pengurangan ketegangan dan membangun solidaritas. Selama Perang
Teluk Persia, Berita dibangun pada tema "kuning pita". Kaid,
Harville, Ballotti, dan Wawrzyniak's (1993) analisis isi dari liputan koran
Perang Teluk, misalnya, menyimpulkan bahwa keterlibatan AS dalam perang digambarkan
secara
negatif hanya 3% dari cerita. Newhagen (1994) menemukan bahwa jaringan televisi
berita itu juga terutama lebih mendukung dan kurang penting keterlibatan AS
dalam perang. Dennis dan rekan-rekannya (1991) melaporkan bahwa 3 minggu
sebelum serangan udara, cerita berfokus pada kontroversi tentang memasuki
perang kalah jumlah cerita tentang mendukung cerita perang oleh 45 sampai 8.
Pada minggu-minggu berikutnya selama perang udara dan darat, ' pita kuning
'cerita kalah jumlah' kontroversi 'cerita 36-19.
Cakupan krisis sebagai acara Media
Bahkan
ketika masyarakat menjadi kompleks, hal ini masih penting untuk ritual sosial
dan acara untuk memperkuat nilai-nilai bersama dan tradisi. Simbol-simbol
diwakili dalam ritual sosial, seperti Parade merayakan liburan patriotik,
ikatan individu untuk satu sama lain dan masyarakat (Durkheim, 1893 1964).
Baru-baru ini, meskipun, ritual sosial masyarakat ditampilkan dan berpengalaman
melalui televisi. Katz (1980) dikonsep ini acara media sebagai penobatan
(parade, pernikahan, dan pemakaman), kontes (di mana kekuatan super bersaing),
dan penaklukan (cerita pahlawan) yang memperkuat tradisi bersama dan
nilai-nilai masyarakat (Dayan Katz, 1992). Menurut Katz (1980), media peristiwa
(a) yang disiarkan langsung sehingga cakupan memungkinkan pemirsa untuk merasa
seolah-olah mereka mengalami peristiwa seperti yang terjadi; (B) yang
direncanakan untuk memudahkan akses dan cakupan oleh televisi; (C) yang
dramatis dan berisi konten emosional dan simbolis; (D) memaksa melihat
partisipasi dalam sejarah; (E) yang menegangkan (meskipun acara dapat direncanakan,
hasil akhir tidak diketahui); (F) yang dibingkai untuk menangkap dan
mempertahankan perhatian penonton; dan (g) fokus pada orang-orang yang terlibat
sebagai simbol.
Banyak
krisis ditutupi oleh media sebagai acara media. Begitu berita dilepaskan dari krisis,
liputan televisi intens mengangkut penonton ke lokal-Baghdad, Oklahoma City,
Cape Canaveral. Meskipun krisis sendiri jarang direncanakan, media memiliki
kebijakan dan rencana dan mencurahkan sumber daya untuk segera cakupan krisis.
Cakupan ini berfokus pada dramatis dan dibingkai sebagai kontes (akan Amerika
Serikat dapat menjamin pembebasan para sandera di kedutaan?), Sebagai
penaklukan (Schwarzkopf 'Bagaimana kita memenangkan perang' pidato setelah
tanah Teluk Persia perang), atau sebagai penobatan (Johnson pelantikan setelah
pembunuhan Kennedy). Kepribadian menjadi pusat cakupan keberanian Jacqueline
Kennedy; petugas pemadam kebakaran membawa anak diselamatkan dari gedung
federal Oklahoma yang dibom-out; Christa McAuliffe. Dan simbol mewakili krisis
pita kuning Perang Teluk; tunggal naik berdiri di ombak setelah upacara
peringatan bagi mereka yang meninggal pada TWA penerbangan 800.
Framing
tentang krisis sebagai acara media dapat memenuhi fungsi pengawasan dan
korelasi dengan memberikan liputan peristiwa, tetapi terutama mereka melayani
untuk bersosialisasi dan menghibur. Fungsi utama dari acara media adalah untuk
memfasilitasi dan memperkuat kohesi sosial. Liputan langsung televisi, dapat
diakses oleh semua, memberikan penonton rasa sambungan ke orang lain yang
berbagi pengalaman bersama. Simbol-simbol yang mendominasi liputan menimbulkan
reaksi emosional umum. Liputan media dari krisis endows memori bersama.
Kebanyakan baby boomers akan selalu ingat pembunuhan Kennedy. Anak-anak mereka
akan mengingat ledakan Challenger. Peristiwa Media juga melayani fungsi
hiburan; cakupan perang Teluk Persia terutama menggambarkan framing, dalam
bagian, sebagai hiburan. CNN memberi cakupan perang judul ('Sebuah Line di
Pasir') dan lagu tema (berirama drum roll). Pemuliaan keberhasilan AS peralatan
militer itu mengingatkan video game (misalnya, bom pintar) dan acara olahraga
(Patriots vs Scud).
MEDIA MEMENUHI FUNGSI MEREKA?
Fungsi komunikasi massa menjadi sangat jelas selama
masa darurat. Pers mencurahkan sumber daya untuk memenuhi kebutuhan masyarakat
untuk mendapatkan informasi, penjelasan, sosialisasi, solidaritas, dan
pelepasan ketegangan. Efek komunikasi massa selama masa krisis dapat dipahami
dalam kerangka ini.
Melalui pengawasan dan korelasi peran mereka, media dapat meningkatkan
kesadaran ancaman melalui difusi berita dan berkontribusi untuk efek kognitif
dan / atau belajar lainnya. Melalui solidaritas dan ketegangan-pengurangan
peran, media dapat berkontribusi untuk rally efek dan pembentukan sikap lainnya.
Difusi Berita
Salah satu
efek yang paling diteliti komunikasi massa dalam situasi krisis adalah difusi
berita. Wilayah studi ini berfokus pada peran informasi komunikasi massa.
Penelitian berita difusi meneliti sarana melalui mana orang belajar tentang berita
acara dan seberapa cepat berita acara yang tersebar di seluruh sistem. Studi
tentang difusi berita acara tidak hanya memiliki kepentingan teoritis untuk
memahami peran komunikasi massa dalam penyebaran informasi, tetapi juga
memiliki nilai riil praktis. Pejabat perlu tahu cara yang paling cepat dan
efektif untuk mengingatkan masyarakat tentang bencana yang akan datang dan
upaya bantuan selanjutnya. DeFleur (1987) melaporkan bahwa studi difusi berita
kuantitatif pertama dianggap bagaimana orang mengetahui tentang kematian
Presiden Franklin D. Roosevelt pada tahun 1945. Sejak tahun 1940-an, banyak
penelitian lain menunjukkan kesimpulan berikut tentang difusi berita.
Yang lebih penting sebuah acara, semakin tinggi
tingkat dan jumlah difusi.
Penentu utama betapa cepat dan benar-benar berita acara menyebar adalah
pentingnya acara. Berita lifethreatening bahaya dapat menyebar cukup cepat;
pada tahun 1982, 80% dari sampel Chicago telah diberitahu tentang kapsul
Tylenol terkontaminasi sianida dalam waktu 24 jam (Carrocci, 1985). Pembunuhan
pemimpin mungkin adalah salah
satu krisis terbesar masyarakat. Kabar dari pembunuhan Presiden Kennedy
menyebar dengan cepat; 42% dari orang mendengar tentang penembakan dalam waktu
15 menit (Greenberg, 1965); 60 menit, 90% dari negara telah mendengar; dalam
waktu 3 jam dari penembakan itu, kebanyakan orang telah diberitahu. Penyebaran
berita tentang usaha pembunuhan Presiden Reagan tidak begitu cepat
(Weaver-Lariscy, Sweeney, Steinfatt, 1984); dalam waktu 1 jam, 64% tahu; Persentase
ini meningkat menjadi 81% dalam waktu 30 menit. Berita dari percobaan
pembunuhan Paus Yohanes Paulus II masih kurang cepat; 60% tahu dalam satu jam
pertama dan 71% dalam 90 menit pertama (Weaver-Lariscy et al., 1984). Schwartz
(1973-1974) menemukan bahwa berita tentang upaya pada kehidupan Gubernur calon
presiden George Wallace menyebar ke 60% dari sampel di 2 jam.
1986
pembunuhan Perdana Menteri Swedia, Olof Palme, memberikan konteks untuk studi
banding internasional besar-besaran difusi berita. Para peneliti dari 11 negara
yang berbeda melakukan
studi tentang penyebaran berita acara (Rosengren, McQuail, Blumler, 1987).
Hasil studi ini menegaskan peran penting dalam jumlah difusi berita. Dalam lima
negara Nordic (Swedia, Islandia, Norwegia, Denmark, dan Finlandia), hampir 100%
dari populasi menyadari kematian Palme dalam waktu 12 jam (lihat Gambar 3.1;.
Rosengren, 1987). Di Amerika Serikat, namun, setelah 48 jam, hanya 72% dari
masyarakat sadar (Gantz Tokinoya, 1987). Perbedaan ini mencerminkan jarak dan
pentingnya pengaruh Swedia di Eropa dan Amerika Serikat.
Perbandingan
difusi berita acara yang berbeda memperkuat bahwa dampak dari acara menentukan
tingkat dan tingkat kesadaran. Pada tahun 1960, peneliti (Budd, MacLean,
Barnes, 1966) dibandingkan difusi berita dua peristiwa yang terjadi dalam satu
hari setiap penggulingan lain dari Soviet Premier Nikita Khrushchev (peristiwa
besar selama era perang dingin) dan penangkapan dari asisten presiden, Walter
Jenkins, atas tuduhan moral (acara yang lebih kecil). Para peneliti
menyimpulkan bahwa 'dalam waktu kurang dari satu setengah jam, persentase yang
lebih tinggi dari orang menyadari insiden Khrushchev daripada Jenkins setelah 15½ jam' (hal. 225). Satu jam
pertama setelah pengumuman dari setiap peristiwa, 30% menyadari Khrushchev
tetapi hanya 13% yang sadar Jenkins. Setelah 8 jam, hampir semua orang (93%)
menyadari Khrushchev; hanya 50% yang sadar Jenkins. Jelas, difusi ditentukan
oleh dampak berita.
Pada
hari dimana berita ini dirilis menentukan baik saluran
komunikasi yang merupakan sumber pertama berita serta kecepatan difusi. Irama
kehidupan sehari-hari menentukan sumber awal utama berita. Sebagai Mayer,
Gudykunst, Perrill, dan Merrill (1990) menyimpulkan setelah analisis mereka
dari kesadaran ledakan Challenger 'di mana satu mempengaruhi bagaimana
seseorang menemukan terjadinya peristiwa berita utama ... bagaimana seseorang
menemukan acara kemudian mempengaruhi seberapa cepat orang mendengar acara ' (hal.121).
Gambar. 3.1.
Difusi berita Palme ini pembunuh asi di 11 negara. Dari Rosengren, K.E. (1987).
Kesimpulan studi banding difusi berita. European Journal of Communication, 2,
227-255, hlm. 247. Dicetak ulang dengan izin dari Sage Publications Ltd ..
Greenberg
(1965) melaporkan bahwa kontak interpersonal cukup penting untuk penyebaran
Berita pembunuhan John f. Kennedy untuk sampel nya San Jose, California,
penduduk. Orang-orang yang pertama kali mendengar tentang penembakan di 15
menit pertama setelah itu terjadi, sekitar 38% belajar dari orang lain. Orang-orang
yang belajar dalam jarak 15 menit berikutnya, 55% belajar dari kontak
interpersonal; 57% dari orang-orang yang belajar di 15 menit berikutnya dikutip
interpersonal saluran sebagai sumber. Kennedy tertembak di 10 30 pagi
waktu Pasifik, saat banyak orang sedang bekerja atau sibuk dengan tugas. Pada
saat televisi lebih sedikit dan lebih sedikit stasiun televisi, televisi akan
kurang penting sebagai sumber awal. Mendelsohn (1964), namun, dalam sampel ini
remaja dan orang dewasa di Colorado, menemukan radio yang merupakan sumber
penting pertama untuk berita penembakan Kennedy; 39% dikutip radio sebagai
sumber mereka. Kebiasaan Media dari remaja, yang memiliki radio sebagai iringan
khas untuk kegiatan sehari-hari, dapat menjelaskan pentingnya dalam studi itu.
Sebuah studi
difusi berita tentang serangan udara di Baghdad menggambarkan bagaimana waktu
hari mempengaruhi saluran informasi pertama. Greenberg dan rekan-rekannya
(1993) mengumpulkan data di semua empat zona waktu Amerika Serikat. Pemboman
pertama terjadi pada 6 30 pm EST, ketika banyak menonton berita malam untuk
melihat reaksi AS terhadap kegagalan Irak untuk menarik pasukan dari Kuwait
dengan 15 Januari batas waktu. Di zona waktu timur, televisi adalah sumber
informasi pertama untuk 68% dari responden. Peran televisi tumbuh lebih kecil
untuk responden di zona waktu sebelumnya; 53% dan 50% pertama kali mendengar
melalui televisi di zona gunung dan Pasifik waktu masing-masing. Sumber
Interpersonal lebih mungkin sumber di awal hari 16% responden belajar dari
saluran interpersonal, 21% dan 29% mengandalkan sumber-sumber di zona gunung
dan waktu Pasifik. Para peneliti menyimpulkan bahwa pada hari sebelumnya orang
lebih cenderung berada di luar rumah, bekerja atau menjalankan tugas, dan lebih
mungkin untuk mendengar berita dari sumber interpersonal. Mereka di rumah lebih
mungkin untuk mendengar berita dari televisi, media rumah berpusat. Temuan ini
mengkonfirmasi (1983) kesimpulan Gantz tentang penggunaan saluran dan difusi
berita. Bagaimana orang mengetahui tentang suatu peristiwa terutama karena di
mana orang-orang ketika berita ini dirilis di tempat kerja atau di
rumah. Bagi mereka di rumah, radio atau televisi biasanya sumber pertama
berita; bagi mereka di tempat kerja, dimana media cenderung menjadi tersedia,
komunikasi interpersonal biasanya sumber pertama.
Waktu
terjadi kebakaran rumah di kampus Universitas Indiana yang mengakibatkan satu
kematian dan cedera beberapa menggambarkan dampak dari rutinitas rakyat pada
kesadaran (Gantz, Krendl, Robertson, 1986). Api terjadi awal pada hari Minggu
pagi. Karena tidak ada kelas yang dijadwalkan hari itu, kebanyakan siswa yang
luar kampus. Meskipun ini sangat penting untuk komunitas siswa dan berita api
menyebar cukup cepat sepanjang hari (pada
6:00 p.m., 78% dari siswa yang sadar api), kurang dari satu dari lima responden
bernama setiap saluran media massa sebagai sumber kesadaran. Sebaliknya, lebih
dari 80% mendengar kabar dari sumber interpersonal. Temuan ini mungkin karena
kurangnya liputan media atau ketersediaan untuk siswa yang tinggal dan libur di kampus.